Bilişim dolandırıcılığı suçunda, sanığa yanlış IBAN verilerek mağdur zararı giderme fırsatı tanınmadığından etkin pişmanlık uygulanamaması üzerine hükmün bozulması.
Özet: Bilişim sistemlerini kullanarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun zararını giderme imkanı tanınmadığı tespit edilmiştir; zira sanığa hatalı IBAN bilgisi verilerek tazminat ödemesi engellenmiş, bu nedenle sanığa makul süre ve doğru ödeme imkanı tanınmadan hüküm kurulması yasaya aykırı bulunarak mahkumiyet kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/122 E., 2024/300 K.SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu ve "katılanın zararını gidermediğinden ve giderdiğine ilişkin herhangi bir belgeyi de dosyaya sunmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verildiği, bununla birlikte; sanığın savunmasının alındığı 09.04.2024 tarihli sorgu tutanağı ve yakalama müzekkeresi ile ekleri incelendiğinde, zararı gidermek isteyen sanığa her ne kadar müştekiye ait IBAN bilgisinin verildiğinden bahsedilmiş ise de; evrak ekinde katılanın ifade tutanağının bulunduğu, burada belirtilen ...şeklindeki IBAN numarasının ise katılana değil, katılan tarafından para yatırılan ve suç tarihinde sanığa ait IBAN numarası olduğu, nitekim bu numaraya havale yapılamadığının da sanık tarafından bildirildiği anlaşılmakla; Dairemizin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/5117 Esas, 2023/9304 Karar sayılı kanun yararına bozma kararında belirtildiği üzere, katılanın uğradığı zararın giderilmesi için sanığa makul bir süre ve imkân verilerek, gerekirse Mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı tazmin imkanı tanındıktan sonra, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.