Uyuşturucu ticareti suçunda delil yetersizliğiyle beraat ve TCK 188/5in hatalı uygulanması nedeniyle mahkûmiyetlerin bozulması kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz incelemesine alarak, bir sanık hakkında somut ve yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği sonucuna varmış ve bu sanık için bölge adliye mahkemesi kararını bozarak tahliyesine hükmetmiştir; diğer sanıkların ise, suçun üç veya daha fazla kişi ile işlendiği kabulüne dayalı temel ceza artırımının, yeterli delil olmayan sanık nedeniyle hukuka aykırı olduğunu belirterek hükümlerini bu sebeple bozmuş, ancak tutukluluk hallerinin devamına karar verip dosyayı yeniden inceleme için ilk derece mahkemesine göndermiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/1518 E.  ,  2025/7061 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/2509 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar .. ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar ... ve .... ile müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin daha yüksek oranda uygulanması gerektiğine,
4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın; savunmasının aksine, diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair .... maddi bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları ile içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtları dışında, mahkûmiyetine yetecek, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplanıldığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. ve 192/3. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıkların atılı suçun işlenmesinde 'aynı yönde' iştirak halinde hareket ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmışsa da, diğer sanık ...'ün atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
B. Sanıklar .... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2025 tarihinde karar verildi.