Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı, sanıkta ele geçirilmeyen uyuşturucuya rağmen yetersiz delil gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozuldu ve sanık beraat etti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilip istinaf başvurusunun esastan reddiyle hükmün onandığı sanık hakkında, kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilememesi ve tanık beyanları dışında suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmaması nedeniyle, Yargıtay tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğu kabul edilerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve sanığın tahliyesine hükmedilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/637 E.  ,  2025/7045 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2404 E., 2024/1597 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübut bulmadığına,
2. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu halde uygulanmamasının hukuka uygun olmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, suç tarihinde tanık ...'e ait araçta ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna, atılı suçu işlediğine ilişkin tanık beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğneme'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA;
Bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2025 tarihinde karar verildi.