Yargıtay, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz taleplerini esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, çalınan eşyanın açıkta bulunduğu, lehine hükümlerin uygulanmadığı ve kararın usul ile yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; Yargıtay tarafından yapılan incelemede, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz nedenlerinin reddedilerek bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının hukuka uygun bulunup onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1723 E., 2022/3783 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, çaldığı eşyanın açıkta bulunan kilitlenmemiş bir eşya olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" sanık müdafiinin temyiz isteminin "suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.