11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü HAGB ve uzlaşma süreçlerini değerlendirerek sanık temyiz itirazlarını reddedip oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkındaki temyiz incelemesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ve denetim süresinde işlenen ikinci suç nedeniyle dava zamanaşımının durduğu, suçun uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığı, yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların değerlendirildiği, hukuka uygun delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın yasal sınırlar içinde uygulandığı tespit edilerek, gerekçeli karardaki suç tarihi hatasının mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmekle sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2025/5263 E.  ,  2026/616 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/303 E. 2025/288 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü;
5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.05.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 25.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında "01.10.2012" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin"03.10.2012" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.