Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen kararda, sanığın önceki suçu işlediği sırada yaşının küçük olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına hükmederek kararı düzelterek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargıtay, sanığın tekerrüre esas alınan önceki suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması ve başkaca tekerrüre esas sabıkasının bulunmaması nedeniyle Türk Ceza Kanununun 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasını hatalı bulmuştur; bu sebeple, hükümdeki tekerrür uygulanan kısmın bozularak çıkarılmasına ve yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun düzeltilmesiyle birlikte hükmün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/13833 E.  ,  2025/23241 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1947 E., 2022/153 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, eylemin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen TCK 35. maddenin uygulanmadığı, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığı, beraat kararı verilmesi ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2014 tarihli, 2014/228 Esas ve 2014/682 Karar sayılı ilâmına konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve yine adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.