Uyuşturucu madde ticareti suçunda yargılamanın yenilenmesi sonucu kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazının Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan kesinleşen mahkûmiyet hükmü bulunan sanığın, 5237 sayılı TCKnın 43. maddesinin uygulanması amacıyla önceki bir dava dosyasıyla birleştirme talebini yargılamanın yenilenmesi yoluyla ileri sürmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; bu talebin yargılamanın yenilenmesi yasal nedenleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği belirtilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olduğu, delillerin ve suçun doğru biçimde saptandığı gerekçesiyle sanığın temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2024/667 E.  ,  2025/6998 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/428 E., 2023/540 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin kabulü ile kesinleşen mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/67 Esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu dosyanın birleştirilerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin talebinin, yargılama sona erdikten sonra ortaya çıkan bir durum olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 311. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi yasal nedenleri kapsamında
değerlendirilemeyeceği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulabileceği açıktır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.