Danıştay 8. Daire, Ukraynalı tıp öğrencisinin apostil şerhi eksikliği nedeniyle iptal edilen yatay geçiş başvurusuna ilişkin temyiz talebini, kararın kesinliği sebebiyle incelemeksizin reddetmiştir.
Özet: Ukraynadaki savaş nedeniyle yaptığı yatay geçiş başvurusunun, belgelerinde apostil şerhi bulunmadığı ve teyit edilemediği gerekçesiyle iptal edilen bir öğrencinin bu işleme karşı yaptığı temyiz başvurusu, yüksek yargı organı tarafından incelenmeksizin reddedilmiştir çünkü öğrencinin henüz kesin kaydı yapılmadığı için öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem olarak kabul edilmeyen uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemesi kararını kesin hale getirdiği ve temyiz yolu açık davalar kapsamına girmediği sonucuna varılmıştır.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/406 E.  ,  2025/238 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/406
Karar No : 2025/238
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Ukrayna Sumy State Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan müvekkilinin, Ukrayna'da çıkan savaş nedeniyle yaptığı yatay geçiş başvurusunun, belgelerde apostil şerhi bulunmaması nedeniyle diğer kurumlarla yapılan yazışmalar sonucu belgelerin teyidi yapılamadığından bahisle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesine karşı açılan davada verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık; davacının, davalı Üniversiteye geçici kaydının yapılmasından sonra teslim ettiği belgelerinde apostil şerhi bulunmaması nedeniyle ilgili kurumlarla yapılan yazışmalar sonucunda belgelerin teyidi yapılamadığından yatay geçiş başvurusunun iptali işleminden kaynaklanmaktadır. Davacı, henüz davalı Üniversiteye kesin kaydının yapılmaması sebebiyle öğrencilik statüsüne girememiştir. Bu nedenle, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" kapsamında nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 30/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.