Yargıtay 10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti davasında, bir sanığın temyizinin esastan reddine, diğerinin ise istinaftan vazgeçme usul hatası nedeniyle hükmün bozulmasına dair karar.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyeti onanan sanığın temyiz taleplerini reddederek hükmünü onarken, diğer sanık hakkında kurulan hükmü bozmuştur; bozma gerekçesi olarak, sanığın istinaf aşamasında istinaf başvurusundan vazgeçtiğini bildirmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesinin dosyayı esastan inceleyerek karar vermesini hukuka aykırı bulması gösterilmiştir, zira istinaf dilekçesinden vazgeçme durumunda davanın incelenmeksizin iadesi gerekirdi.
10. Ceza Dairesi         2021/18360 E.  ,  2025/6987 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2443 E., 2018/435 K.
2. ...
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden)
2. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden
mahkûmiyet (sanık ... yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
(sanık ... yönünden)
2. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden)
Sanık ...'ın istinaf yargılaması öncesinde ceza infaz kurumu aracılığı ile göndermiş olduğu dosyasının onanması talepli 29.09.20 17... .12.2017 tarihli dilekçelerinin temyizden vazgeçme olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;
1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
2. Sanık ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmünün ise kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Etkin pişmanlık sebebiyle sanığın cezasından daha üst hadden indirim uygulanması gerektiğine,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı kanunî süresi içinde istinaf isteminde bulunmasından sonra, sanığın 29.09.20 17... .12.2017 tarihli dilekçeleri ile istinaf isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve istinaf davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından istinaf isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.06.2025 tarihinde karar verildi.