Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, sanık ve katılan temyiz taleplerini reddederek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılamada 4 yıl hapis cezasına mahkum edilen sanığın, adliyede tanıdığı maktulü bankadan para çekmesinin ardından rızası dışında şehir dışına ıssız bir alana götürerek kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığı eyleminin sabit görüldüğü, bu eylemin yargılama sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin eksik araştırma ve yetersiz delil iddiaları ile katılanların cezanın alt sınırdan verildiği yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/502 E. 2022/96 K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak sanık hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle, sanık müdafinin duruşma talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri usulü Kanununun 318 inci maddesi uyarınca reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamı1.Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/213 Esas ve 2020/238 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli 2021/8021 Esas, 2021/14370 Karar sayılı kararı ile "Eylemi sabit olan sanığın, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada; Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarih, 2021/502 Esas, 2022/96 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53... maddeleri gereğince, 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri1.Sanık Müdafinin Temyiz SebepleriSanığın, üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, her türlü şüpheden uzak delil bulunmamasına rağmen eksik araştırma ile hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin, aksi kanaat halinde ise takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.2.Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz SebepleriSanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.3.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz SebepleriSanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme Ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, adliyede zabıt katibi olarak görev yapan maktulün, adliye önünde taksicilik yapması nedeni ile tanıdığı sanığa olay tarihinde araç almak için bankaya gideceğini ve para çekeceğini söylemesi üzerine sanığın aracına bindiği, maktulün bankadan parayı çekmesinden sonra sanığın bir anda aracı şehir dışına doğru sürmeye başladığı, Gümüşhane kavşağından dönüş yaparak müsait bir yerde aracı durdurduğu, sanığın savunmasına göre amacının "maktulun kendinden para istemesi ile tehdit ve şantajlarına son vermesi hususunda konuşmak olduğu", sanığın aracı başka yöne sürmesi nedeniyle muhtemelen maktulun araç içinde tepki verdiği, sanığın bu esnada öncelikle maktulun yüzüne yumruk vurarak burunda kırığa yol açtığı, ardından 5 bıçak darbesi ile maktulü öldürdüğü iddiasına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik araştırma olmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığa ait aracın PTS kayıtları, olay ve yakalama tutanağı, otopsi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları itibariyle, maktulün isteği dışında aracı şehir dışına ıssız alana süren sanığın, atılı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarih, 2021/502 Esas, 2022/96 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılanlar .... ve ... vekili ile katılan bakanlık vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.