Hırsızlık amacıyla girilen evde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hapis cezasının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz talepleri reddedilerek onanması kararı.
Özet: Hırsızlık amacıyla katılanın evine girerek uyumakta olan mağduru ellerini ve ağzını bağlayıp tehdit ederek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ve polis ekiplerince yakalandıkları somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen 6 yıl 8 ay hapis cezasının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasına ilişkin karara karşı sanıkların atılı suçu işlemedikleri, eksik inceleme yapıldığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazları, eylemin sanıklarca sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/249 E. 2022/633 K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAfyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/574 Karar sayılı kararı ile sanıkların, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62, 53 maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarih, 2022/249 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri1.Sanık ...'ün Temyiz SebepleriAtılı suçu işlemediğine ilişkindir.2.Sanık ...'ın Temyiz SebepleriAtılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, aksi kanaat halinde ise hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, hırsızlık amacı ile katılanın evine giren sanıkların, uyumakta olan katılanın ellerini ve ağzını bağlayarak uyandırıp para ve ziynet eşyalarının yerini sordukları, katılanı tehdit ederek kasanın anahtarını ele geçirdikleri ve kasadan aldıkları bir kısım eşyaları ceplerine koydukları, daireden gelen sesler nedeni ile komşuların polisi araması ve polis ekiplerinin olay mahalline intikali üzerine sanıkların yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, katılan beyanı, sanıkların savunmaları, olay tutanağı, sanıkların, bu olay nedeni ile yağma suçundan mahkumiyetlerine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 gün ve 2018/286 Esas-2019/11 Karar sayılı kararı itibariyle, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarih, 2022/249 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.