Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığa etkin pişmanlık uygulanmadığı için fazla ceza tayin edildiğinden kararı bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen ve istinaf talebi reddedilen sanık hakkında, suçu işlediği çeşitli delillerle sabit olsa da, kullanıcı tanığa uyuşturucu madde verdiğini ikrar etmesi nedeniyle Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edildiği tespit edilerek istinaf kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/568 Esas, 2024/599 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve hukuka aykırı bir şekilde elde edilen deliller ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kullanıcı tanık ...'in kolluk görevlilerini görünce yere bir cisim attığının görülmesi üzerine yanına gidilip suç unsuru sorulduğunda, yere attığı sigaranın içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu ve uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak;Sanığın ikametinde yapılan aramaya dair 5271 sayılı Kanun'un 1 27... . maddeleri kapsamında usulüne uygun bir şekilde alınmış arama ve el koymanın onanması kararının dosya içerisinde bulunmadığı ve Dairemizce de eksikliğin giderilmesi için yazılan müzekkere cevabında herhangi bir arama kararının alınmadığının tespit edilmesi karşısında sanığın ikametinde ele geçirilen deliller hükme esas alınmadan yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, tanık ...'in hazırlık aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına dair beyanları, tanığın yakalanmasına dair tutanak, tanıktan ele geçen maddeye ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın, tanık ...'e uyuşturucu madde vermek sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; sanığın kullanıcı tanık ...'e dava konusu maddeleri verdiğini ikrar etmek suretiyle suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayin edilerek karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/599 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.