Danıştay, B2 yetki belgesi bulunan ticari aracın belediye çalışma izni olmaksızın servis taşımacılığı yapması sebebiyle uygulanan trafikten men ve idari para cezası kararlarını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir turizm ve nakliye şirketine ait aracın, belediyeden çalışma izni almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı (özel bir şirketin personel servis hizmeti) yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve sürücüsüne idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davada, davacı tarafın aracın B2 yetki belgesine sahip olduğunu ve bu belgeyle büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde de taşımacılık yapabileceğini iddia etmesine rağmen, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, B2 yetki belgesinin tarifesiz uluslararası ve yurt içi yolcu taşımacılığına yönelik olup belediyeden alınacak yerel ticari taşıma izninin yerine geçmediğini belirterek davanın reddine karar vermiş; yüksek mahkeme de bu kararların hukuka uygun olduğunu tespit ederek davacıların temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/5077Karar No : 2025/568 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1- ... Turizm Nakliye ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın belediyeden izin almadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile diğer davacı araç sürücüsü ...'na 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 29.09.2021 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen ve emniyet görevlileri, araç sürücüsü ve araç içerisinde bulunan yolcuların da imzasını taşıyan tutanağa göre, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... isimli iş yeri personellerinin servis taşımacılığının yapıldığının anlaşılmakta olduğu, davacı şirkete ait araç ile ücret karşılığında başka bir şirket personellerinin taşındığı, söz konusu araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit tutanağı ve dosya kapsamıyla sabit olduğu; öte yandan, aracın B2 yetki belgesi bulunduğu ve bu araçların geçebilme hakkına sahip olduğu karayollarından geçebileceği ileri sürülmekte ise de B2 yetki belgesinin tarifesiz olarak uluslararası ve yurt içi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapılmasına ilişkin verilen belge olduğu, davacı şirketin ... plakalı aracı ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı (servis) yaptığı anlaşıldığından davacının bu iddiasına itibar edilmediği belirtilerek dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, uyuşmazlığa konu aracın B2 yetki belgesi kapsamında faaliyet gösterdiği, bu belge ile büyükşehir belediye sınırları içerisinde de taşımacılık yapılabildiği, davacı şirketin turizm amaçlı yolcu taşıma hizmeti yürüttüğü, İdare Mahkemesi kararında yer alan vekalet ücretinin ilamın kesinleşmemesi sebebi ile tahsil edilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemleri halinde davacılara iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 07/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.