Tapu İptali ve Tescil Talebinin, Davalılara 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Yapılan Satış Nedeniyle İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarının Onanması.
Özet: Davacının, muristen satın aldığını ileri sürdüğü taşınmazın 1/2 hissesinin tapu iptali ve tescilini talep ettiği davada; davalıların mülkiyetinin 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan idari satış işlemine dayandığı, bu satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil talepli dava açılamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup, temyiz incelemesinde alt mahkemelerce verilen kararların usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2866 E., 2025/936 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2019/47 E., 2022/73 K.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A RDavacı ... vekili dava dilekçesinde, İstanbul ili ... ilçesi ..... Mahallesinde bulunan 7 78... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini davalıların murisinden 20.06.1994 tarihinde satın aldığını ancak murisin ölümünden sonra davalıların taşınmazın tamamını kendi adlarına tapuya tescil ettirdiklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca davalılara yapılan satış işleminin 20.06.2018 dava tarihinin ise 15.02.2019 olduğu, davalılara ait tapu kaydı İdarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil talepli dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı ... vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.