Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz taleplerini reddetmiş, bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak yeniden hüküm kurulması sonrasında, sanık ve müdafiinin, şikayetçinin suça konu cep telefonunu rızasıyla verdiğini ve hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek kararın bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yüksek Mahkemece yeniden kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilerek bölge adliye mahkemesi kararının esastan reddedilerek onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23764 E.  ,  2025/22852 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/377 E., 2023/741 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM :İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, şikâyetçinin suça konu cep telefonunu rızası ile verdiğini, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'in kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.