Danıştay 5. Daire, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemini reddederek onadı.
Özet: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali için açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de geri çevrilmesi üzerine, temyiz başvurusu yapılmıştır. Davacı, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut tespit bulunmadığı ve savunma hakkı tanınmaksızın görevden çıkarıldığı iddialarını ileri sürmesine rağmen, temyiz incelemesi sonucunda bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu kabul edilerek, davacının temyiz istemi reddedilmiş ve görevden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu yönündeki alt derece mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/22218Karar No : 2025/1454Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir tespit bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu, kendisinin hiçbir kastının bulunmadığı, FETÖ/PDY'nin ilk defa 26 Mayıs 2016 tarihli Milli Güvenlik Kurulu toplantısında terör örgütü olduğunun belirtildiği ve 30 Mayıs 2016 tarihinde kamuoyuna ilan edildiği, dolayısıyla kişilerin ancak bu tarihten sonraki iradi eylemlerinden sorumlu tutulabileceği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.