Danıştay 6. Daire, Uşak Belediyesinin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli ilave imar planlarını geri alma kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddini onayan bölge idare mahkemesi kararını onayladı.
Özet: Danıştay, Uşak Belediyesinin belirli parselleri kapsayan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının geri alınması kararları ile bu kararlara yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını, taşınmazın dava sürecinde el değiştirmesi ve yeni malikin davaya devam etmesi dikkate alınarak, usul ve hukuka uygun bularak oybirliğiyle kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/709Karar No : 2025/318 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Uşak ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Uşak Belediye Meclisinin ... tarih ve ...-... sayılı kararlarıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli ilave nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planının iptaline (geri alınmasına) ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Uşak Belediye Meclisi kararları ile bu kararlara karşı yapılan ... tarihli itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Uşak Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Uşak Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacıya ait taşınmazların dava devam ederken 02.02.2024 tarihinde ...' e satıldığı, yeni malikin de davaya devam etmek istediği anlaşıldığından, İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ... davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü:Duruşma istemi yerinde görülmedi.Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.