Danıştay Altıncı Daire, Ankara Büyükşehir Belediyesinin parselasyon onayının iptali kararının temyizini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Ankaranın Gölbaşı ilçesinde bir taşınmazın bulunduğu alanda gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesinin iptal yönündeki kararına karşı davalılarca temyiz başvurusunda bulunulmuş; ancak, yargılama sürecinde uyuşmazlığa konu taşınmazın el değiştirmesi ve yeni malikin davaya davacı olarak devam etme talebi göz önüne alınarak, Danıştay, idare mahkemesinin parselasyon işlemini iptal eden kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/6768Karar No : 2025/165 TEMYİZ EDENLER : I- DAVALI ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ... II- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesi (... Köyü), ... sayılı kadastral parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyonun onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2019/17371, K:2021/2569 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava dosyasına sunulan 04/07/2022 ve 21/08/2022 tarihli ek beyan dilekçeleri ile UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırmada, uyuşmazlığa konu taşınmazın 29/06/2022 tarihinde ...'e satıldığı ve davanın ihbarı üzerine verilen 16/04/2024 tarihli dilekçede taşınmazın yeni malikinin davaya devam etme talebinin bulunduğu görüldüğünden İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince taşınmazın yeni maliki olan ...'in davacı taraf olarak alınarak, işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.