Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı, sanığın temyiz itirazlarını reddederek hukuka uygun bulup onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme karşı sanığın, soruşturmada teşhis ve parmak izi alınmadığı, kamera kayıtlarının yeterince incelenmediği, geçmiş adli sicil kaydına bakılarak karar verildiği, psikolojik sorunları olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiği yönündeki temyiz istemi, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle esas yönünden reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin onama kararı uygun bulunmuştur.
2. Ceza Dairesi         2023/26553 E.  ,  2025/22669 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1074 E., 2023/825 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, "soruşturma aşamasında teşhis işlemlerinin yapılmadığına, parmak izinin alınmadığına, kamera kaydı gibi hususların yeteri kadar incelenmediğine, geçmiş adli sicil kaydına bakarak hüküm kurulduğuna, psikolojik sorunları olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.