Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı mahkumiyetini, tebliğnameye aykırı olarak ve tüm temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ağır ceza mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında, müdafiinin suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, beyanların çelişkili olduğu ve olayın iftira olduğu gibi iddialarla kararın bozulması yönündeki temyiz talebine karşın, Yargıtay, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle, tebliğnameye aykırı olarak yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/192 E., 2024/102 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın avcılıkla uğraştığına ve dolayısıyla evinde silah olmasının doğal olduğuna, bu hususun ve çevresi tarafından bilindiğine, olayın işten çıkarma nedeniyle iftira olduğuna, tanık beyanlarının taraflı olduğuna, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, suç kabul edilse dahi reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturacağının gözetilmesi gerektiğine, mağdur beyanlarının raporlarla desteklenmediğine, aydınlatılmamış iddiaların sanık aleyhine yorumlanamayacağına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.