Yargıtaydan, 15 yaşını bitirmiş mağdurenin rızasıyla gerçekleşen eylemin nitelikli cinsel istismar yerine reşit olmayanla cinsel ilişki suçu sayılması gerektiğine hükmedilerek sanığın tahliyesi.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın ilk derece mahkemesince mahkum edildiği ve istinaf mahkemesince onanan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda, mağdurenin olay anında on beş yaşını doldurmuş ve rızasıyla hareket etmiş olması nedeniyle eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu tespit edilerek, suç vasfında yanılgıya düşülerek verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilmiş, bu nedenle sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilerek dosya ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1355 E., 2025/1252 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, lehe delillerin dikkate alınmadığına, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, kamera kayıtları ve tanık ifadelerinin mağdure beyanlarını doğrulamadığına, sanığın boynundaki izin iddia konusu eylemin gerçekleştirildiğini göstermeyeceğine, mağdurenin rıza ile hareket ettiğine, sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEOlayın intikal şekli, mağdurenin sanıkla önceden tanıştıklarına ve sevgili olduklarına ilişkin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü mağdureye yönelik eylemini mağdurenin rızası hilafına gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, suç tarihinde on beş yaşını bitirmiş olan mağdurenin sanıkla rızaen cinsel ilişkiye girdiği anlaşılmakla eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.