Danıştay Altıncı Daire, Gaziantep Şehitkamildeki Sam, Büyükpınar ve Dülük Mahallesi ilave revizyon uygulama imar planı değişikliğinin iptalini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Gaziantepte belirli bir taşınmazı etkileyen ilave revizyon uygulama imar planı değişikliği ile buna yönelik itirazın reddi kararlarının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece idare mahkemesi planın iptaline karar vermiş, bu karar bölge idare mahkemesi tarafından istinaf yoluyla onanmıştır; davalı belediyelerin temyiz başvurusu üzerine Danıştay 6. Dairesi, ilgili plan değişikliğinin dayanağını oluşturan üst ölçekli planların da iptal edildiği ve bu iptal kararının kesinleştiği gerekçesiyle, bölge idare mahkemesinin imar planı iptalini onayan kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve böylece söz konusu plan değişikliğinin iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/797Karar No : 2025/486 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan Sam, Büyükpınar ve Dülük Mahallesi İlave Revizyon Uygulama İmar Planı Değişikliğine yönelik Şehitkamil Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile söz konusu planın onayına dair Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine ilişkin Şehitkamil Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava konusu imar planının dayanağı, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/100000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/25000 ve 1/5000 ölçekli İlave + Revizyon Nazım İmar Planlarının ve anılan planlara askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine ilişkin Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/02/2025 tarih ve E:2024/1214, K:2025/476 sayılı kararı ile onanmıştır.Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.