nitelikli kasten öldürme suçunda tasarlamanın şartları oluşmadığından, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı yargıtayca suç vasfı yönünden bozuldu.

Nitelikli kasten öldürme suçunda tasarlamanın şartları oluşmadığından, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı Yargıtayca suç vasfı yönünden bozuldu.

Özet: Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası aldığı ve istinaf mahkemesinin bu hükmü onadığı bir davada, temyiz incelemesi sonucunda, Yüksek Mahkeme, maktulün olay yerine gelmesi şartına bağlı olarak gerçekleştirilen eylemde tasarlama (premeditasyon) unsurunun yeterli delillerle sabit olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli kasten öldürme hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiş ve yerel mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilerek dosya yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2024/4726 E. , 2025/9542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1054 E., 2024/957 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/420 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/1054 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst hadden cezalandırılmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, tasarlama hükümlerinin uygulanmamasına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; sanık ...'in, maktulün ailesi ile birlikte nişanın yapılacağı yer olan olay yerine geleceğini haber aldığı ve sabah saatlerinde mesaj atarak gelmemesini söylediği ancak maktulün karşılık vermediği, sanığın olay yerine gelip gelmeyeceğini bilmeden maktulü evin önünde araç içinde beklemeye başladığı, maktulün olay yerine gelmesi üzerine ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda; sanığın aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre maktulün olay yerine gelmesini silahla beklemeye başladığını beyan etmesine rağmen öldürme kararını ne zaman aldığının belirlenemediği, bununla birlikte öldürme kararının maktulün gelip gelmemesi şartına bağlandığı, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanığın suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri suç niteliği yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/1054 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.