Hırsızlık davasında sanık hakkında tekerrür esasının yanlış belirlenmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına dair Yargıtay ilamı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, müdafiinin diğer itirazları yerinde görülmeyip reddedilmiş; ancak tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, önceki ilamdaki birden fazla suçtan verilen cezalar arasından en ağır olanının tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta, tekerrüre esas alınacak cezanın açıkça belirlenerek hükmün düzeltilmesi ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/6531 E.  ,  2025/22624 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2169 E., 2025/38 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesince 05.02.2019 tarihinde katılan ...'e yönelik eylem sebebiyle kurulan mahkûmiyet hükmünün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.06.2020 tarihli kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesine ilişkin uygulama çıkartılıp ceza indirilerek mahkûmiyet hükmü kurulduğu, bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin aynı kararına konu katılan ...'ya yönelik eylem nedeni ile verilen mahkûmiyet hükmünün ise temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.12.2023 tarihli ilâmı ile sadece katılan ...'ya yönelik eylem nedeni ile bozma kararı verildiği gözetilmeden sehven ve mükerrer olarak sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylem nedeni ile kurulan mahkûmiyet hükmünün hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek sadece katılan ...'ya yönelik eyleme ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz nedenlerinin "değer azlığı, zorunluluk hâli, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/616 Esas ve 2017/577 Karar sayılı ilâmında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2.maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/616 Esas, 2017/577 Karar sayılı ilâmındaki TCK'nun 142/2-h, 43/2, 168 maddeleri uyarınca verilmiş 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine'' ibaresinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.