Yargıtay 10. Ceza Dairesi, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin onadığı uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetine karşı yapılan hukuka aykırı delil ve suç vasfı itirazlarını inceleyerek temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, yeterli somut delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarına dayanarak yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz ettiği davada, yüksek mahkeme ilk derece ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve aramanın hukuka uygunluğuna dair takdirlerinde bir isabetsizlik görmeyerek sanık müdafiinin tüm temyiz sebeplerini yerinde bulmamış ve hükmün onanmasına oy birliği ile karar vermiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/1352 E.  ,  2025/6802 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1911 E., 2024/2027 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,
3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
8. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak
yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.06.2025 tarihinde karar verildi.