Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ve cumhuriyet savcısının temyiz istemlerini esastan reddederek ilk derece hükmünü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklardan birinin mahkumiyetini, diğerinin ise beraatini onayan bölge adliye mahkemesi kararını, sanık müdafiinin delil değerlendirmesinin hatalı olduğu ve yeterli delil bulunmadığı yönündeki itirazları ile Cumhuriyet savcısının beraat eden sanığın da mahkum olması gerektiği yönündeki temyiz taleplerini esastan reddederek hukuka uygun bulmuş ve hükmü onamıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/3475 E.  ,  2025/6794 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/549 E., 2022/786 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
Sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Dairemizin 2023/18285 Esas sırasında kayıtlı dosya sanık ... hakkında olması sebebiyle ve aralarında bağlantı olabileceği düşüncesiyle birlikte incelenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle;
Sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinin "30.10.2016" olmasına karşın gerekçeli karar başlıklarında "31.10.2016" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.06.2025 tarihinde karar verildi.