Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçunda sanığın ticari kastının, ele geçirilen madde miktarı, gizlenme şekli ve telefon yazışmalarıyla sabit olduğunu belirterek hapis cezasını onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi sonrası, temyiz başvurusunda ileri sürülen delil yetersizliği, eksik inceleme ve sanığın kullanıcı olduğu iddiaları; sanığın şüpheli davranışları, rızasıyla ve arama sonucu ele geçirilen yüklü miktardaki çeşitli uyuşturucu maddelerin gizlenme şekilleri, cep telefonu yazışmaları gibi kesin delillerle ticari kasıtla hareket ettiğinin sabit olduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesinin kararı onanarak sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1999 Esas,2024/2189 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıFethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/68 Esas, 2024/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 52, 53, 63, 58, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1999 Esas, 2024/2189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın İzmir ilinden .... ilçesine kiralamış olduğu araç ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getirip satacağı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, 22.11.2023 günü park halinde görülen 07 *** *** plaka sayılı aracın şoför koltuğundan inen sanığın tedirgin hareketler sergilediği, suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın rızası ile pantolonunun bacak arasından çıkardığı şeffaf poşete sarılı esrar maddesini kolluk ekibine teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile ayrıntılı arama yapıldığı, bu arama işleminde sanığın mont boyun kısmında gizlenmiş sigara jelatinine sarılı esrar ve iki ayrı şeffaf poşete sarılı metamfetamin maddesi ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddenin .... etken maddesini içerdiği ve diğer maddenin ise .... ihtiva eden .... elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi olduğunun tespit edildiği, sanığın cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde ticareti ile ilgili yazışmaların bulunduğu, ele geçen maddelerin cinsi, miktarı ve gizlenme şekline göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1999 Esas, 2024/2189 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.