Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin temyiz incelemesi sonucunda, kesin delil yetersizliğinden bir mahkûmiyetin bozulmasına, diğer hükümlerin ise onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklar hakkında yerel mahkemece verilen kararlar Yargıtay tarafından incelenmiş; sanıklardan birinin mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecindeki işlemlerin ve delillerin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanırken, diğer bir sanığın beraat kararı ise mahkemenin delil yetersizliğine ilişkin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyizine rağmen onaylanmıştır; ancak üçüncü sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü, evindeki suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair soyut beyan dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı tespit edildiğinden, beraat etmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
10. Ceza Dairesi         2021/11636 E.  ,  2025/6867 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/89 E., 2016/150 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet (sanıklar ... ve .... hakkında)
2. Beraat (sanık ... hakkında)
2. Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine )
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Onama (sanıklar ... ve ... hakkında)
2. Bozma (sanık ... hakkında)
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmasına, beraat eden sanık ...'ün beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nin evindeki el çantaları içerisinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin sanık ...'nin soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.