yargıtayın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın savunma hakkının teknik arıza nedeniyle kısıtlanması sebebiyle bozarak ilk derece mahkemesine geri göndermesi.

Yargıtayın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın savunma hakkının teknik arıza nedeniyle kısıtlanması sebebiyle bozarak ilk derece mahkemesine geri göndermesi.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetle sonuçlanan yargılamada, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından dosyanın yüksek mahkemeye taşınması üzerine, sanığın duruşma esnasında teknik arıza nedeniyle yeterince kayıt altına alınamayan ve denetime elverişli biçimde tutanağa geçirilemeyen savunması sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek, bu hukuka aykırılık nedeniyle istinaf mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine ve bozmanın tutukluluk halini değiştirmemesine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/1756 E. , 2025/6785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2534 E., 2025/102 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

2. Sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Duruşma esnasında savunması teknik araçlarla kayda alınan sanığın açıklamalarının kayıt cihazındaki arıza nedeni ile kayıt yapılamadığı ve denetime elverişli biçimde savunmasının tutanağa yazılmadığı halde savunmasının yapıldığı kabulüyle, 5271 sayılı CMK'nın 219/1 ve 221/1-c maddelerine aykırı davranılmak suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliği ile BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.06.2025 tarihinde karar verildi.