Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin, eser sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddi kararı.
Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne karar vermesi üzerine davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, vekilin yasal yetkisine dayanarak istinaftan feragat ettiğini bildiren dilekçesi nedeniyle, istinaf incelemesi yapılmaksızın reddedilmiş; bu karar, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin hükmünün kesinleşmesi yönünde bir sonuç doğurmuştur.
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2026/48-2026/244 T.C. ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Feragat Nedeniyle Başvurunun Reddi)DOSYA NO : 2026/48 EsasKARAR NO : 2026/244T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 23/10/2025NUMARASI : 2024/882 Esas-2025/764 KararDAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : 10/03/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2026 Taraflar arasında yapılan yargılama neticesinde, İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemize davalı vekili tarafından gönderilen 06/03/2026 tarihli dilekçe ile davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından istinaf başvurusundan feragat edildiği; dayanak vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı vekilinin 06/03/2026 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiği ve dosya içerisinde başkaca bir istinaf başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalı tarafından yatırılan 134.739,30 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından ödenen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 10/03/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan ✍e-imzalıdırÜye ✍e-imzalıdırÜye ✍e-imzalıdırKatip ✍e-imzalıdır