Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının soruşturmasızlık, savunma hakkı ihlali ve Bylock iddialarını içeren göreve iade talebinin reddini onadı.
Özet: Kamu görevinden 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan bir davacının, göreve iade başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca reddedilmesi üzerine açtığı davanın reddi ve istinaf başvurusunun da reddi kararları Danıştay tarafından incelenmiş; davacının soruşturmasız çıkarma, savunma hakkı ihlali, ByLock delillerinin yetersizliği ve KHKların hukuka aykırılığı gibi iddialarına rağmen, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddiyle anılan kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/141Karar No : 2025/1249 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir soruşturma başlatılmadan ve savunması alınmadan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, hiçbir terör örgütü ile bağının olmadığı, görevden çıkarma kararında idari işlemlerin şekil esaslarına uyulmadığı, soyut gerekçelerle işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, çekirdek haklara müdahale edildiği, yetersiz gerekçelere ve hukuki dayanaktan uzak tespitlere dayanıldığı, Bylock kullanımına ilişkin olarak yapılan yargılamalar sırasında birçok karışıklık olduğu, kullanımın tam ve kesin olarak tespit edilemediği, fişleme/kodlama çalışmasının veri/delil güvenliğinin bulunmadığı, kodlama verisinin hukuki değerinin bulunmadığı, 672 ve 685 sayılı KHK’ların Anayasa ve AİHS’ye aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.