İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı: Otoyol ihlalli geçiş ücreti ve cezalarından doğan alacağa yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı davası.
Özet: Davacı şirket, davalıya ait aracın belirli tarihler arasında otoyol ve bağlı güzergahlarda 129 adet ihlalli geçiş yaparak ücret ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının savunma sunmaması ve bilirkişi raporunun, ödeme alınamadığı durumlarda geçiş gişelerinde gerekli ihlal bildirimlerinin yapıldığı yönündeki tespiti ışığında, davalının borcu ödemediği ve itirazının haksız olduğu iddia edilmektedir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO :2025/719 EsasKARAR NO :2026/135DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:09/10/2025KARAR TARİHİ:17/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;) Davalıya ait, ... plaka sayılı araç ile 25.01.2024-07.03.2025 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 129 adet ihlalli geçiş gerçekleştirilmiştir. İşbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, davanın ikamesine binaen, sayın mahkenize, elektronik veri olmaları hasebiyle bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacağımız dayanak delillerimizden de görüleceği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı ise, herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiği, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığı, diğer taraftan alacağın likit olduğu da görüldüğü, bu nedenle, müvekkil lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, nitekim, konuya ilişkin olarak, ekte sunulan yüksek mahkeme kararlarının tamamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekliliği vurgulandığı, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığı, diğer taraftan alacağın likit olduğu da görülmektedir. Bu nedenle, müvekkilimiz lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekir. Nitekim, konuya ilişkin olarak, ekte sunulan yüksek mahkeme kararlarının tamamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekliliği vurgulandığı, yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına,icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 13.217,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (2.719,63 TL) ve KDV (544,02 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.481,15-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 21/12/2025 tarihli raporunda özetle;"Araçta hem OGS hem de HGS bulunmasına rağmen hesapta para bulunsa bile OGS/HGS hesabı bulunan bankadan veya PTT den olumlu cevap gelmemesi (Bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınamaması) halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir.... gişelerinin tamamında bulunmasa da fotoğrafta görüleceği üzere, gişelerde bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğu, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılamayacağı,Bu tespitler doğrultusunda; Bariyer bulunan gişe geçişleri esnasında davalı şirket araçlarına ait banka ve PTT hesaplarından ödemelerin alınamadığı hususunda araç sürücülerine davacı şirketçe gerekli ihlal bildirimlerinin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir."Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, geçişlere ilişkin tespitler, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davacının işletmesinde ve sorumluluğunda olan otoyoldan davalıya ait araç - araçların ihlalli geçmeleri nedeniyle ihlalli geçiş ücretinin tahsili amacıyla icra dosyasına yapılan icra takip talebine itirazın iptali davası olduğu davalıya ait ... plakalı aracın 25/01/2024 - 07/03/2025 tarihleri arasında ... ve bağlantı otoyolundan ihlalli geçiş gerçekleştirdiği gerekçesiyle icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce ihlalli geçiş kayıtları - görüntüleri ile ihlalli geçiş ücretinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı tespiti amacıyla bilirkişiden rapor aldırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait ... plakalı aracın ... gişelerinden ihlalli geçiş yaptığının ve ihlalli geçiş ücretini belirlenen 15 günlük süre içerisinde davalı tarafça ödenmediğinin anlaşıldığı, ayrıca ihlalli geçiş ücret hesaplamasının doğru yapıldığı tespit edildiği, böylece davacının davasının kabul edildiği gibi davalının kendisine ait aracın ihlalli geçiş gerçekleştirmesine rağmen ücret ödememesi ve haksız şekilde itirazda bulunması nedeniyle, ayrıca icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davalının ... icra müd. 2025/... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 3.296,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 1.125,82-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 510,42-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.077,50-TL masraf olmak üzere toplam 8.395,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.481,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2026Katip ... Hakim ...