Terekenin teslimi istemine ilişkin yargı yeri uyuşmazlığında, müteveffanın bakım kurumunda bulunmasının yerleşim yerini değiştirmeyeceği gerekçesiyle Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Özet: İki sulh hukuk mahkemesi arasında, mirasbırakanın vefat etmeden önceki yerleşim yeri adresine ilişkin terekenin teslimi talebinden kaynaklanan yetki uyuşmazlığının giderilmesi sürecinde, Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bir bakım veya sağlık kurumunda bulunmanın yeni bir yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı ilkesi gözetilerek, mirasbırakanın bakım evine alınmadan önceki ikametgahının bulunduğu yerdeki Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/4530 E.  ,  2025/7362 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/4 Esas, 2024/6 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.12.2023 Tarihli ve 2023/94 Tereke, 2023/83 Karar Sayılı Kararı
Müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin ... Sokak No:... /Bartın olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2024 Tarihli ve 2024/4 Tereke, 2024/6 Karar Sayılı Kararı
Alınan nüfus kaydının incelenmesinde müteveffanın yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi .... Sokak No:... İç Kapı No:... /Bilecik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
”
5. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.”
C. Değerlendirme
4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağının belirtildiği, dosya kapsamından müteveffanın bakımevine alınmadan önceki yerleşim yeri adresinin Merkez/Bartın olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bartın Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.