İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yaya yaralanması kaynaklı cismani zarar tazminatı davasının tarafların uzlaşması üzerine davacının feragatiyle reddi kararı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanarak sürekli işgücü kaybına uğrayan yayanın, sigorta şirketinden tazminat talebiyle açtığı dava sürecinde, tarafların uzlaşması sonucu davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, bu nedenle mahkemenin davayı feragat nedeniyle reddederek yargılama harcının davacıdan tahsiline ve davacının kendi yargılama giderlerini üstlenmesine karar verdiği belirtilmektedir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/827 KARAR NO : 2018/885DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 16/07/2018KARAR TARİHİ : 21/09/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2018 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile o esnada yaya durumunda olan müvekkili ...e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda yaya ...'in asli kusurlu, sürücü...'nın tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası yapılan hastane tetkiklerinde malul kalacağının tespit edildiğini, davalı ...A.Ş.'nin kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı konumunda olduğu için davacının sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, kaza sonra davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini beyan ile davacı müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel bütünlüğünün bozulması ile oluşan sürekli işgücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1000,00-TL sürekli işgücü kaybı tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin maddi durumunun kötü olması sebebiyle dosyanın adli yardımlı açılmasının kabülüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında iken davacı vekili 26/07/2018 tarihli dilekçesiyle, davalı şirket ile uzlaşmaları sonucu davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmış, mahkememizce tensip gereğince dava dilekçesinde belirtilen ve getirtilmesi gereken belge ve bilgiler için ilgili kurumlara yazılan müzekkereler ile davalı adına dava dilekçesinin tebliği için hazırlanan tebligat feragat nedeniyle tebliğe çıkarılmamıştır. Davadan feragat, ... Sayılı ... nun ...maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 35,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,4-Davacı tarafça iş bu dava sebebiyle yapılan giderlerin uhdesinde bırakılmasına,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren ...hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2018Katip ... Hakim ... Bu belge... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.