Danıştay 6. Daire, değer artış payı yönetmeliği iptal istemli dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun 3. maddesindeki şekil şartlarına uymaması nedeniyle reddine karar verdi.
Özet: Bir şirket tarafından, imar planı değişikliğine ilişkin değer artış payı hakkındaki bir yönetmeliğin ve buna dair bir kıymet takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, mahkeme, yönetmeliğin tamamının iptalinin istenmesine rağmen davacının menfaatini etkileyen kısımların somut gerekçelerle belirtilmemesi nedeniyle dava dilekçesinin belirsiz ve usul kurallarına aykırı olduğunu tespit ederek, eksikliklerin giderilmesi için davacıya 30 gün süre tanıyarak dilekçenin reddine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/4171Karar No : 2025/441 DAVACI : ... Turizm ve İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsele yönelik değer artış payının belirlenmesine ilişkin kıymet takdir komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile İmar Planı Değişikliğine Dair Değer Artış Payı Hakkında Yönetmeliği'nin iptali istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Yasa'nın 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Yasanın 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; aynı Kanunun 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği düzenlenmiştirİdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra, bent veya ibarelerinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde, fıkra, bent yahut ibarelerinin iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi, yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde, uyuşmazlık konusu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsele yönelik değer artış payının belirlenmesine ilişkin kıymet takdir komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile İmar Planı Değişikliğine Dair Değer Artış Payı Hakkında Yönetmeliği'nin iptaline karar verilmesi isteminde bulunulduğu görülmektedir. Dava dilekçesinin bu haliyle iptali istenen işlemler açısından belirsiz olduğu, anılan yönetmeliğin tamamının iptalinin istendiği, ancak yönetmeliğin tamamının iptalini istemekte davacının menfaatini etkileyen/ihlal eden yönlerin neler olduğunun açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, dava konusu Yönetmeliğin hangi madde/maddelerinin veya Yönetmelik maddelerinin hangi kısımlarının iptalinin istenildiğinin ve iptali istenilen kısımların davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde gerekçeleriyle belirtilmesi gerekmekte olup, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır. Bu durumda; bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanununun 3. maddesinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE, 2. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 3- Dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya gönderilmesine,4- Yenileme dilekçesi ile dava açılması halinde davacıdan ayrıca harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi halinde ise kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.