Küçük adına kayyım atanması talebinde yetkisizlikle sonuçlanan mahkemeler arası uyuşmazlıkta, küçüğün yerleşim yeri esas alınarak yargı yeri belirlenmesi kararı.
Özet: Bu hukuki belgede, Türk Medenî Kanununun 426. maddesi uyarınca kayyım atanması istemiyle ilgili olarak Ortaca ve Çine Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığı ele alınmış, kanun gereği kayyım atamasında ilgili kişinin yerleşim yerinin esas alınması gerektiği belirtilerek, yapılan kolluk araştırması sonucunda küçüğün yerleşim yerinin Dalaman/Muğla olduğunun tespit edilmesiyle, uyuşmazlığın Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/4804 E.  ,  2025/7313 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/36 Esas, 2025/107 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.12.2024 Tarihli ve 2024/997 Esas, 2024/1134 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini istenilenin adresinin Çine / Aydın olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.01.2025 Tarihli ve 2025/36 Esas, 2025/107 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırmasında küçüğün adresinin "....Mahallesi ...Cadde ...Sokak No....İç Kapı No.... .../Muğla" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Vasi ve kayyım” başlıklı 403 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir:
"Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.
Bu Kanunun vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır."
5. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
6. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
C. Değerlendirme
Dosyanın incelenmesinde kolluk tarafından yapılan araştırmaya göre küçüğün yerleşim yeri adresinin Dalaman/Muğla olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
12.05. 2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.