8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan, aracında ve üzerinde satışa hazır paketler halinde uyuşturucu ile yakalanan sanığın mahkûmiyetini onayan kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın aracında ve üzerinde satışa hazır paketler halinde uyuşturucu madde bulunması, kaçmaya çalışması ve adli kontrol altındayken yurtdışına kaçarken yakalanması gibi somut delillere dayanarak ilk derece mahkemesince verilmiş, istinaf mahkemesince esastan reddedilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/24810 E.  ,  2025/10568 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2537 E., 2024/2356 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/77 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/2537 Esas, 2024/2356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi
Hakkında ihbar bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, dosyanın tekrar incelenmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, somut delil bulunmadığına, ticaret için aranan suç kriterlerinin olmadığına, ihbar bulunmadığına, tutanak mümzileri dışında aleyhe beyan olmadığına, tek çeşit uyuşturucu bulunduğuna, miktarın kullanım sınırında kaldığına, eylemin kullanma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin önleme arama kararına istinaden yaptıkları uygulama sırasında sanığın bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın tedirgin olmasından şüphelenilerek aracın gözle görünür yerlerinde yapılan aramada paspas üzerinde ağzı yırtık poşet içinde uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın bu esnada kaçmaya başladığı ve kovalama ile yakalandığı, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada da 2 ayrı poşette 8 parça halinde ve başka bir şeffaf poşette 10 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 08.12.2023 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzilerinin ifadeleri, uyuşturucu maddenin bulunma şekli ve satışa hazır paketçikler halinde olması, sanığın hakkındaki adli kontrol kararı devam ederken yurtdışına kaçarken yakalanarak tutuklanması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/2537 Esas, 2024/2356 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.