Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının sanık müdafii temyizini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan hakkında verilen hükme karşı sanık müdafiinin; yeterli somut delil bulunmadığı, katılanın beyanının çelişkili olduğu, tanık beyanlarının sanık lehine olduğu, eksik araştırma yapıldığı ve sanığın beraat etmesi gerektiği iddialarıyla istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı temyiz ettiği davada, yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesince kurulan hüküm ile bölge adliye mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddedip, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/15498 E.  ,  2025/22618 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1605 E., 2022/1634 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin "sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, katılanın beyanının çelişkili olduğuna, tanık beyanlarının sanık lehine olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.