Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararında alt sınırdan uzaklaşma ve seçenek yaptırım itirazlarının Yargıtay 2. Ceza Dairesince reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasına yönelik savunma vekilinin temyiz başvurusu, sanığın samimi beyanları ve raporlar dikkate alınmadan alt sınırdan uzaklaşıldığı, seçenek yaptırımların uygulanabileceği ve hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla yapılmışsa da, Yargıtay ilgili dairesi tarafından bu nedenler yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/24940 E.  ,  2025/22600 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3504 E., 2023/2258 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın samimi beyanları ve dosya içerisindeki alınan raporlar dikkate alındığında, sanık aleyhine verilen ceza açısından alt sınırdan uzaklaşıldığı, kabul manasına gelmemek üzere, sanığa yönelik olarak alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza verilebileceği düşünüldüğünde, seçenek yaptırımların uygulanabilme ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiği, sanığın cezalandırılması yönündeki kararın usûl ve yasaya uygun olmadığı ve lehine karar verilmesi gerektiğine", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.