İş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bir iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan işçinin maddi ve manevi tazminat talepli davasında, ilk derece mahkemesince taraflar arasında eşit kusur tespitiyle davanın kısmen kabul edilmesi ve bu kararın istinaf kanun yolunda da onanmasının ardından, davalı tarafın iş göremezlik oranı, kusur tespiti ve tazminat hesaplamalarına dair itirazlarının üst mahkemece yapılan temyiz incelemesinde yerinde görülmeyerek reddedilmesiyle, bölge adliye mahkemesinin kararı nihai olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1109 E., 2025/143 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş MahkemesiSAYISI : 2021/417 E., 2024/178 K.Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 16.12.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı adına Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığı, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğundan bahisle 1.878.090,67 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davacının iş kazası nedeniyle %31,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, kazanın oluşumunda davacının %50, davalının %50 oranında kusurlu olduğu kabulünden hareketle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 120.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sürekli iş göremezlik oranının hatalı ve fazla tespit edildiğini, davacının ağır kusurlu olduğunu, illiyet bağının kesildiğini, davacı lehine pasif dönem hesaplaması yapılmasının hatalı olduğunu, maluliyet oranını kabul etmemekle birlikte, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile tespit edilen maluliyet uyarınca erken emeklilik durumunun söz konusu olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulması akabinde bu husus göz önünde bulundurularak hesap yapılması gerekirken yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.