Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan temyiz isteminin usulden reddine ve hırsızlık suçundan temyiz itirazlarının esastan reddedilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına dair kararı.
Özet: Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu, hükmolunan cezanın miktarı nedeniyle usulen reddedilmiş; hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi ise sanık müdafiinin uyuşturucu madde etkisi, zarar tazmini imkansızlığı ve gece vakti işlenmediği iddialarına rağmen esas yönünden incelenmiş, ilk derece mahkemesinin istinaf yoluyla hukuka uygun bulunan kararı ve mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz talebi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/21404 E.  ,  2025/22591 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2016 E., 2022/2853 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/2016 Esas, 2022/2853 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın hırsızlık konusu bilgisayarı geri alması mümkün olmadığından mağdura iade edemediği, zararını tazmin etmesinin mümkün olmadığı, suçu işlerken uyuşturucu madde etkisinde olduğundan suç işleme kastının da bulunmadığı, sanığın suçu gece vakti işlediğine ilişkin dosyada soyut beyanlar dışında başkaca delil bulunmadığı, indirim hükümlerinin uygulanmaması ve aksine şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde artırım sebeplerinin uygulanmasının hukuk kurallarına aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.