Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanığın maddi değer, zincirleme suç ve TCK 245 itirazlarını reddederek kararı onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan bozma üzerine yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü, sanık ve müdafiinin çalınan eşyanın değerinin düşük olduğu, eylemin zincirleme suç niteliği taşımadığı ve Türk Ceza Kanununun 245. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz nedenlerinin yerinde görülmemesi ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığının tespiti üzerine, temyiz istemlerinin esastan reddi ile onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/13478 E.  ,  2025/22586 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEME : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/415 E., 2024/734 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "Sanığın olay yerinden maddi değeri düşük eşya aldığı, birden fazla kez suçu işlemediği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, TCK'nın 245. maddesinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.