Hırsızlık suçundan mahkumiyetin onanması; sanık müdafiinin kast, değer azlığı, gece vakti işlenmeme, indirim talepleri ve HAGB koşullarına ilişkin temyiz itirazlarının reddedilmesi.
Özet: Sanık müdafiinin, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede; sanığın hırsızlık kastının bulunmadığı, malın değerinin azlığı, suçun gece vakti işlendiği tespiti ve indirim uygulanmaması gibi itirazlarının hukuka uygun bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun görülerek sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/21689 E.  ,  2025/22575 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2197 E., 2022/2110 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın hırsızlık kastı olmadığı, malın değerinin az olduğu, suçun gece vakti işlendiğine dair tespitin yerinde olmadığı, şikâyetçinin zararının giderilebileceği, sanığın lehine indirimlerin yapılmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinin şartlarının oluştuğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.