Hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun reddi üzerine sanığın çelişkili beyan, müdafi yetersizliği ve sabıka gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusunun hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanığın katılanın çelişkili beyanları, zarar giderimi talebinin hatırlatılmaması, müdafi ile yeterli iletişim kurulamaması ve önceki sabıkalar nedeniyle cezalandırıldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın temyiz gerekçelerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/26361 E.  ,  2025/22555 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2408 E., 2023/2647 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, katılanın çelişkili beyanda bulunduğuna, katılanın zararının giderilmesi talebinin mahkemece kendisine hatırlatılmadığına, müdafiinin kendisi ile irtibat kurmadığına, önceki sabıkaları sebebiyle cezalandırıldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.