Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık mahkûmiyetini suç tarihi ve adli para cezası infazı hakkında yapılan düzeltmelerle oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet kararı veren yerel Ağır Ceza Mahkemesi hükmünü, yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, iddia ve savunmanın tartışıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği, sanığın fiilinin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle esastan onamıştır; kararda, gerekçeli karardaki suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi ve adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz yöntemine dair hususların infaz aşamasında gözetileceği yönündeki eleştiriler ise, hükmün bozulmasını gerektirmeyen usuli düzeltmeler ve infaz açıklamaları olarak değerlendirilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/17 E., 2022/394 K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Gerekçeli karar başlığında "08.07.2015" olarak hatalı gösterilen suç tarihinin "07.07.2015" olarak mahallinde düzeltilmesi, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2015/11206 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında mahal mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.20 15... /140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde geri kalanının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamu yararına çalışma tedbirine çevrileceğinin belirtilmesine karar verilmiş ise de; adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, eleştiri nedeni dışında suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.