Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, iş kazası tazminat davasında davalı şirketin unvan değişikliği ve elektronik tebligat zorunluluğuna uyulmamasını usuli eksiklik kabul ederek dosyayı bölge adliye mahkemesine iade etti.
Özet: İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, temyiz incelemesi sırasında davalı şirketin ticaret unvanı değişikliği sonrası elektronik tebligat adresi olmasına rağmen istinaf kararının eski unvanla ve geleneksel yöntemle tebliğ edildiği saptanmıştır; bu durumun Tebligat Kanununa aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, usul eksikliğinin giderilmesi amacıyla dosyanın, davalının güncel ticaret unvanı ve MERSİS bilgileriyle elektronik yolla yeniden tebliğ işlemlerinin yapılarak temyiz süresinin beklenmesi için bölge adliye mahkemesine iadesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/441 E., 2025/68 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan)Trabzon 6. İş MahkemesiSAYISI : 2022/196 E., 2023/301 K.Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 16.12.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... Elektrik Elektronik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Davalı ...Ş. adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ...Ş. aşamalarda 2021 yılında ticaret ünvanını değiştirerek ... Katılım Sigorta A.Ş. ünvanını aldığı oldu. Adı davalı adına dosyaya vekaletname ibraz edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davalı ... şirketine eski ticaret ünvanı kullanılarak 7201 sayılı kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak adı geçen davalı ...Ş.’nin elektronik tebligat adresi bulunduğu belirlenmiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesine göre talepleri üzerine elektronik tebligat adresi verilen gerçek ve tüzel kişilere de tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.Somut olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı ...Ş.'nin ünvan değişikliği ve mersis numarasına ilişkin bilgilerin sorulması. Sonrasında davalı ... şirketinin mersis numarası ile UYAP’a davalı olarak kaydedilerek elektronik tebligat adresine Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.