Yargıtay 2. Ceza Dairesi, misafir olarak kalınan ikametten telefon ve motosiklet anahtarı çalınarak motosikletin götürüldüğü hırsızlık eyleminde verilen mahkumiyet kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında, misafir olarak kaldığı mağdurun evinden cep telefonu ve motosiklet anahtarını çalıp, ardından bu anahtarla ikametin önünde park halindeki motosikleti de çalması şeklindeki eylemleri nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmü temyiz incelemesine tabi tutulmuştur; ilk derece mahkemesinin eylemi Türk Ceza Kanununun 142/2-d-h maddeleri yerine yalnızca 142/2-h maddesi kapsamında değerlendirmesi hukuki nitelendirmede bir eksiklik olsa da yargılamanın sonucunu etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamış, dolayısıyla temyiz nedenlerinin yerinde görülmemesi üzerine mahkûmiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/8200 E.  ,  2025/22505 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1138 E., 2025/41 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca
temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde saat 04. 30... .30 arasında bilinmeyen ve gündüz kabul edilen zamanda misafir olarak kaldığı katılanın ikametinden katılana ait cep telefonu ile motosikletin kontak anahtarını çalıp ikametin önünde park hâlinde bulunan katılana ait motosikleti de kontak anahtarı ile çalıştırıp çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d-h maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden sadece aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.