Cezaevindeki sanığa usulsüz tebligata rağmen ödenen adli para cezası sonrası hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali davasında süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddi.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet kararının yoklukta tebliğinde usul eksikliği bulunsa da, sanığın hükmedilen adli para cezasını ödemesiyle kararı öğrenmiş ve kabullenmiş sayıldığı, bu ödemeden çok sonra kanuni temsilcisi tarafından yapılan temyiz başvurusunun, 1 haftalık yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/13539 E.  ,  2025/22641 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/148 E., 2022/532 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade-ret
İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli, 2021/148 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararının sanık ...'ın kanunî temsilcisi tarafından temyiz edildiği anlaşılarak yapılan incelemede,
Yokluğunda verilen kararın; tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı Kanun'un 35. maddesindeki usule göre tebliğ edilmemesi nedeniyle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu belirlenmiş ise de; sanık hakkında aynı hükümle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi uyarınca verilen 3.000,00 TL adlî para cezası yönünden cezanın 22.03.2023 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kanunî temsilcisi tarafından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesi uyarınca öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 08.07.2025 tarihli dilekçe ile temyiz edildiğinden süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.