Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin TCK maddesi uygulama hatası ve suç unsurları oluşmadığı iddialarına rağmen temyiz istemini reddederek kararı onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin daha hafif bir kanun maddesinin uygulanması gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya indirim nedenlerinin göz ardı edildiği yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş; yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesinin kararında ve istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında kurulan hükmün yerinde olduğu tespit edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25841 E.  ,  2025/22498 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1890 E., 2023/1977 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi uygulanmayarak TCK 142/2-h maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, kabul manasına gelmemekle birlikte sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da diğer tedbirlerin uygulanmadığı, sanığın samimi ikrarı ve mahkemedeki hal ve hareketlerinin göz ardı edilerek indirim yapılmamasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.