Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan 15 yıl hapis cezasına mahkum edilen sanığın temyiz istemini reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında 95 adet ecstasy hap ile uyuşturucu ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına ilişkin kararın bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından, sanığın suç unsurlarının oluşmadığı, kullanıcı olduğu ve eksik araştırma yapıldığına dair temyiz başvurusu incelenmiş; kolluk kuvvetlerinin şüphesi üzerine rızaen teslim edilen haplar, tutanaklar ve uzmanlık raporu gibi tüm deliller ışığında yargılamanın usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz talebi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1609 E., 2024/1628 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKeşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli 2024/54 Esas, 2024/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/1609 Esas, 2024/1628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafisinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin temyiz istemi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu ve ele geçen maddenin yıllık kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları gözetilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve sanığın tahliyesi ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerinin sanığın hareketlerinden şüphe etmeleri üzerine yapılan kaba üst aramasında kemer tokasında kabarıklılık fark edildiği ve ne olduğunun sorulması üzerine sanığın rızaen 95 adet extasy hap olarak değerlendirilen maddeyi teslim ettiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı, İlk Derece Mahkemesinin takdiri indirim uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu gözetildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarih ve 2024/1609 Esas, 2024/1628 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.